18 de enero de 2013

"Esta ley del 2006 generó más problemas que beneficios, no corrigió los embarazos adolescentes ni las violaciones"




Entrevista a René Galarreta - Secretaría Nacional de la Juventud.


- ¿Cuál era el objetivo de la norma del 2006 que penalizaba las relaciones entre adolescentes y entre uno de ellos con un adulto?
En esa época salían muchas noticias de casos de violaciones a menores, entonces el objetivo de esa norma fue parar a los violadores y también disminuir los embarazos adolescentes. Sin embargo, de acuerdo a las estadísticas del INEI no se han reducido los embarazos adolescentes y en el caso de violaciones tampoco ha habido efectividad.

Además, no se tuvo en cuenta que las relaciones se practican independientemente de las normas. Eso es una cuestión socio-cultural, sobre todo en la selva. Entonces el Tribunal Constitucional luego de años, ha declarado inconstitucional  el inciso 3 y justamente ese es el  inciso que trata sobre las relaciones exuales consentidas de adolescentes mayores de 14.

- Y más allá de que no se cumplió el objetivo, ¿cuáles fueron las motivaciones para realizar el recojo de firmas para la iniciativa ciudadana?
La sociedad civil, representada por jóvenes de diversas organizaciones, recogió 10 mil firmas con la idea de que esta norma atentaba  contra el derecho de los adolescentes, de su salud sexual reproductiva y de su libertad sexual.

Por otro lado, no había beneficios y más bien generaba problemas colaterales, por ejemplo, los doctores tenían que denunciar a los adolescentes que sabían que eran padres, porque sino a ellos también les iba caer una sanción penal.

-Y ¿Por qué despenalizar solo las relaciones consentidas entre adolescentes entre 14 y menos de 18 años?
No solo se limitó a esa despenalización debido a que justamente se generó el problema de que muchos adolescentes que consentidamente tuvieron relaciones sexuales eran tildados infractores y eran denunciados. Muchos iban al centro de  rehabilitación cuando obviamente el tema no era una violación, no había una diferencia entre violación y una relación consentida en el inciso 3.

Y en el caso de cuando iban a un centro de salud, una embarazada tenía que ir sola porque el acompañante adolescente no podía ir porque el doctor estaba obligado a denunciarlo, así hubiera sido consentida o no.

 Generó todo un problema de familias disfuncionales, problemas en el tema de acceso a salud sexual porque muchas adolescentes jóvenes no iban por estos temas.

Esta ley del 2006 generó más problemas que beneficios, no corrigió los embarazos adolescentes ni las violaciones de acuerdo a estadísticas de INEI. Al final no sirvió esta ley.

En el caso del sexo con menores de 14 años nosotros coincidimos con el TC para que se mantenga como violación.

- Y en ese sentido, ¿cómo crees que esta sentencia del TC va a repercutir en delitos como la violación sexual, trata de personas o  la explotación sexual infantil?
Hay que aclarar que el artículo 1 del código penal que se creó en el 2006 mantiene las penas contra los violadores o las relaciones con menores de 10 años. El inciso 2 también se mantiene, solamente el inciso 3 que es entre 14 y 18 es el que ha cambiado.

Muchas zonas del Perú, sobretodo la costa y la selva, muchos jóvenes ya tienen relaciones sexuales consentidas, es por eso que desde el SENAJU se planteó en que se invierta más en educación sexual en los colegios, justamente para evitar embarazos precoces.

Por ejemplo en  Chile cuando se dio formación en educación sexual en los últimos años de secundaria se redujo el 50% de los embarazos precoces, solamente con información.

Entonces esto del TC ha generado una polémica que puede servir para implementar charlas informativas a los chicos, yo lo veo más como una posibilidad más que como un retroceso.

-¿Qué es lo que quedaría en adelante?, por ejemplo se ha mencionado que debe entrar a participar el Congreso en esta sentencia.
Quedan por hacer dos cosas, Por un lado hemos sacado una reunión con el  Ministerio de Educación para discutir el tema de manera mucho más efectiva en los temas educativos, y lo que queda es que en el Congreso se apruebe una norma para que a los violadores entre 14 y 18 años se les dé una pena mayor.

Actualmente como ha sido declarado inconstitucional la pena máxima para un violador es de 6 a 8 años,  con implicancias y cuestiones agravantes máximo hasta 18 años, lo que tiene que hacer el Congreso es dar una pena entre 25 y 30 años, como era antes, en el caso de violaciones, eso falta regular, y dejar obviamente libre a las relaciones sexuales consentidas

Reporte Alternativo

0 comentarios: